黄廖本现代汉语增订五版语法问题指析(3)

作者:网站采编
关键词:
摘要：(73) (3)两个小伙子走 (73) (1)……给她送 (26) (4)从早上工作 (26) 我们暂时将这类所谓“时地补语”及前面的中心语概括为：V+到(在、向)+NP格式。这里之所以提

<在何方>(73)

(3)两个小伙子走<向海边>(73)

(1)……给她送<到火车站>(26)

(4)从早上工作<到晚上>(26)

我们暂时将这类所谓“时地补语”及前面的中心语概括为：V+到(在、向)+NP格式。这里之所以提出是“时地补语”还是“时地宾语”的问题，是因为这其中的“到、在、向”在黄廖本语法体系里都是具有动、介两类语法功能的词(见第10页“动词”部分和第26、27页“介词”部分)，在上面的格式里，如果它们是介词，自然与NP组成介词短语，作V 的时地补语；如果它们是动词，则先与V构成中补短语，共同作NP的动语，NP则为时地宾语。实际上，NP做时地宾语要比“到(在、向)+NP”做时地补语更为合理。

第一，“到、在、向”与NP之间可以插入动态助词“了”。比如可以说：这事就出在了1949年；两个小伙子走向了海边；从早上工作到了晚上；给她送到了火车站。至于“生在何处”句，因为表达的是带有普遍性的人生哲理而不是叙述具体的事情，所以不便加“了”，但是在叙述具体的事情时是完全可以加的，如：他生在了抵抗侵略的战争年代，却死在了抗战胜利的前夜；他生在了贫苦家庭，却死在了富贵乡里。与此相类的还有：他的书落在了寝室里；她的笔放在了桌子上。我们知道，动词能后附动态助词，介词是不能的，而“是否能加动态助词”也正是教材(第73页)所强调的区分动词与介词的重要标志。

第二，如果作介词处理，NP为时地以外的名词语，都讲不通。比如当“到、在、向”用于人的五官功能动词与所关涉的对象之间时，整体析为中补结构就讲不通，我们不说：看<到鲜花>，听<到歌声>，闻<到香味>，尝<到滋味>，说<到这件事>。那么，是否可以理解为只有当NP为时地名词语时，“到、在、向”等才为介词呢？回答是否定的，因为那就等于说是时地名词语决定了前面与之搭配的是介词，这显然是说不通的。一方面，时地名词语前面除了介词，也不排斥(甚至更多的情况是)动词等其他词类与之搭配，就以“晚上”“火车站”为例，比如：过了晚上，一晚上，昨天晚上；进火车站，北京火车站，寂静的火车站。另一方面，介词既可以与时地名词语搭配，也不排斥(甚至更多的情况是)与其他名词语搭配，比如：以雷锋(为榜样)，把我们自己的事情(办好)，为了胜利，向我(开炮)，在我(看来)。反过来说，“到、在、向”为动词，NP为时地宾语，就没有上述冲突了。

五、存现句判定标准问题

众所周知，存现句属主谓句，存现句重要的句式特点之一就是句首有处所词语作主语，而据第88页和第106页都将存现句划归于主谓句的动词谓语句来看，黄廖本也是坚持这种观点的。比如黄廖本(第88页)在讲“几种常用句式”时就特别强调：“主谓句中的动词谓语句最复杂，特点多。这里选讲其中常用的、有结构特点的几种句式”，而这几种常用句式中就包括存现句；另外，第106页主谓句与非主谓句的句型列表中，同样将存现句划入主谓句的范畴。这里的问题是第96页存现句的例句中出现了例(11)“昨天村里死了两头牛。” 而且在此页下边还特别作了这样的说明：“前段是处所段，可以同时出现时间词语如例(11)，那是时间修饰，是状语，它是存现句的可有成分，不是必有成分(指处所词语)”。我们注意到其增订四版[注]黄伯荣，廖序东. 现代汉语(下)[M]. 北京：高等教育出版社，2007：93.、增订三版[注]黄伯荣，廖序东. 现代汉语(下)[M]. 北京：高等教育出版社，2002：129.也都曾举过这个例子，因此可以断定此例并非误举，而是代表了教材这样一种观点：存现句中表处所的主语前即使出现了时间状语，仍然是存现句。这一判定存现句的标准是不能令人信服的，依据是：句首出现时间状语后，改变了原主谓结构的性质，而成了状中结构，这一点用层次分析法分析，便可得到证明，就是说，当句首出现了时间词，原存现句(如“村里死了两头牛”)，则转化为整个状中结构的中心语，说状中结构里的一个句法成分是存现句，逻辑上是说不通的；如果认为整个状中结构仍是存现句，则显然又违背了句型上属主谓句、句首要有处所词语做主语的大前提。

六、其他零散问题

一是第7页，“划分词类的依据”部分增加了词的“职位”“主位”“宾位”等概念。先说“职位”，出现在“词的语法功能，即词的分布功能，主要是指实词在语句里充当句法成分的能力，即词的职位”这句话里，一者有歧义，就是说它既可解作实词的语法功能，也可解作词的语法功能；二者概念孤悬，即这个概念只在此处出现过一次，此后再未提及。再说“主位”“宾位”，其源头是《马氏文通》模仿拉丁语的“格”而创的所谓汉语“名代诸字”的“次”[注]马建中. 马氏文通[M]. 北京：商务印书馆，1983：89.，后来，《新著国语文法》又依“次”而立“在主位”“在宾位”等实体词的“位”[注]黎锦熙. 新著国语文法[M]. 北京：商务印书馆，1992：33.。这些已被实践证明是不符合汉语实际的。

文章来源：《农村科学实验》 网址: http://www.nckxsyzz.cn/qikandaodu/2021/0520/1004.html

上一篇：科学从古典义到现代义的演绎
下一篇：西藏的语言资源及其科学传承与保护